“Chúng ta đang trợ giá theo cách cho cá chứ không phải trợ giá theo cách cho cần câu
Hiện người đi lại bằng xe công cộng chỉ mới đạt 11% và đang phấn đấu đến năm 2020 tỉ lệ này đạt 20-25%. Các nước phát triển ở châu Âu. HCM. Do triều vượt dự báo. Triều mà do thi công dẫn dòng không hợp lý.
Bà Tâm nói coi năm năm. Mười năm nữa và theo lộ trình. HCM có kế hoạch. Đại biểu Võ Văn Sen cho rằng TP. Đại biểu Huỳnh Quốc Cường đãi đằng: “Giám đốc sở trả lời thực bụng nhưng nghe rồi tôi thấy buồn quá.
Anh 52%. Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm: 'Anh Công ơi. Phiên chất vấn ông Tất Thành Cang bắt đầu nóng với đợt câu hỏi thứ hai của các đại biểu. Phần ai nấy lo. Nói: “Theo quy định của Luật xây dựng căn bản và quy định về quản lý xây dựng công trình.
Tôi cho rằng ở đây có căn nguyên chủ quan của sở”. Đã dùng một lượng ngân sách rất lớn trong số 43. HCM trợ giá đến 43% mà chỉ giải quyết được 11% nhu cầu đi lại bằng xe công cộng. Bấm nút lần thứ hai. Ông Nguyễn Ngọc Công: 'Chúng tôi chỉ rà soát giám sát xem có thực hành đúng các công đoạn không. Bà con ở các tuyến đường Kinh Dương Vương. 400 tỉ đồng mà sẽ còn tăng nữa.
Chất lượng công trình mình tính sao?”. Ba con đường này đã dự định đưa vào giải quyết ngập trong năm 2014 và 2015 (trong số 14 điểm ngập cần giải quyết của TP. Nghe ông Tân nói xong. Hiệu quả đầu tư từ khoa học công nghệ cũng chưa rõ nét. Cũng theo ông Tân. Cơ chế nhiều khi bắt nhà khoa học phải nói láo. Chiến lược cho việc trợ giá xe buýt hay không? Mức tối đa sẽ chiếm bao lăm phần trăm ngân sách? Trợ giá cho đến khi đạt được chuẩn nào thì giảm và đến lúc nào thì kết thúc trợ giá? Ông Tất Thành Cang nói đến nay chỉ có Singapore là quốc gia có chương trình trợ giá xe buýt không bằng tiền mà bằng chính sách.
QUỐC THANH - MAI HƯƠNG ------------------------------------ * Tin bài can hệ:. Tôi cứ tưởng chuyện đùa. 300 tỉ đồng Dự kiến 2014: 1. ”. Giờ vẫn nghe ba lý do này. Cứ phân bổ vốn rồi xài không hết. Trả lời câu hỏi: “trọng điểm chống ngập có bộc trực soát chất lượng xây dựng công trình hay không?”. HCM có bao lăm đề tài khoa học được đưa vào thực tế? Đại biểu Bùi Tá Hoàng Vũ đặt vấn đề tại sao chi cho nghiên cứu khoa học năm 2013 còn thấp so với kinh phí dự tính.
HCM. Khoa học công nghệ chưa là động lực trực tiếp cho phát triển kinh tế - xã hội của TP. Rất bức xúc. Đại biểu Nguyễn Thành Nhân phản ánh do ảnh hưởng của dự án kênh Tham Lương - Bến Cát. D. Sắp tới cần làm ngược lại” - đại biểu Quân nói. Còn về chất lượng công trình thì chủ đầu tư chịu trách nhiệm”. Thụy Điển 60%.
Năng lực thiết kế công trình. 400 tỉ đồng) cho trợ giá ô tô buýt. Trong khi các nước mức tỉ lệ trợ giá cao nhưng giải quyết được 60-70% nhu cầu đi lại của người dân họ. Chất lượng công trình mình tính sao?' - Ảnh:T. Anh nói vậy tôi hồi hộp quá. Hệ trọng đến vấn đề công trình xây dựng gây ngập trong khu dân cư. Còn trợ giá của TP.
Vậy trong thời kì tới. HCM và Singapore. HCM có giảm không? thổ địa cho biết chỉ còn 17/58 điểm ngập do mưa. T. Mà phải là chữ ký sống thì ngân khố mới giải ngân.
Ông Cang cho biết thêm ở Mỹ trợ giá 63% trên tổn phí hoạt động ô tô buýt. Ông Tân cho rằng do các thủ tục quá mất thời gian.
Đại biểu Tô Thị Bích Châu hỏi giám đốc Sở Khoa học - công nghệ Phan Minh Tân trong giai đoạn 2011-2013 TP. Chả hạn thủ tục giải ngân từ ngân khố rất lâu. Như vậy khó khăn do đâu và giải pháp giải quyết? giải đáp vấn đề này
000 tỉ đồng hằng năm (năm 2013 dành khoảng 1. Còn đại biểu Tô Thị Bích Châu thì hoang mang: “Cách đây ba năm tôi nghe chuyện một đề tài phải ký 100 chữ ký.
Tiền mình bỏ ra rất là lớn mình nói chủ đầu tư chịu trách nhiệm. Đúng đồ án thiết kế hay không.
Theo ông Cang. Ở đây là UBND TP. T. TP. Còn người chủ sở hữu là đơn vị thụ hưởng do chủ đầu tư chuyển giao sẽ rà thi công có đúng với thiết kế hay không để phát huy tác dụng.
Ông Nguyễn Ngọc Công. Chủ toạ HĐND TP. Trợ giá đến mức nào thì giải quyết được 50% nhu cầu đi lại bằng xe công cộng? Đại biểu Vương Đức Hoàng Quân cho rằng cần vô cùng thận trọng khi so sánh và nói rằng có sự tương đồng giữa TP.
Hậu thổ vẫn không đổi thay lập trường: “Cái này đã quy định rõ trong luật. Lũ. Làm sao các bạn trẻ có thể có đủ nhẫn nại để đợi chờ? Nếu chúng ta không canh tân được chuyện này thì sẽ còn bao lăm người trẻ mặn mòi với nghiên cứu khoa học?”.
Phó giám đốc trọng tâm Điều hành chương trình chống ngập nước TP. Sau năm 2030 đạt 35-40%. Bà Nguyễn Thị kiên tâm yêu cầu thổ thần trả lời thẳng vấn đề tình trạng ngập ở TP. “Anh nói vậy chắc tôi cãi không lại anh” - bà Tâm nhận xét rồi giảng giải: “Nhưng ý đại biểu muốn hỏi trong quá trình thi công làm sao mình giám sát để biết được sản phẩm đó đáng đồng tiền bát gạo!”. Kế hoạch như bẩm thì sẽ không nghe các cơ quan chức năng đổ thừa ngập là do mưa quá lớn.
Giải quyết từ đường hẻm chạy ra đường. Hồ Học Lãm. Chỉ có những đoạn chắp vá. Do cống nhỏ. 414 tỉ đồng 2013: 1.
Anh nói vậy tôi hồi hộp quá. “Mỗi đề tài khai triển thì giám đốc Sở Khoa học - công nghệ phải ký khoảng 100 chữ ký. Tiền mình bỏ ra rất là lớn mình nói chủ đầu tư chịu nghĩa vụ.
Mỗi lần mưa là ngập. HCM). HCM quá sang. Tức là cho rằng do khách quan chứ không phải chủ quan.
Đại biểu Nhân hỏi tiếp: “Chúng tôi có thể hứa với cử tri hết năm 2014 là hết ngập hay tới thời điểm nào của năm 2015 ở những con đường trên?”.
Phần ai nấy lo. Pháp 57%. HCM Nguyễn Thị Quyết Tâm không yên tâm: “Anh Công ơi. 337 tỉ đồng Số liệu do giám đốc Sở Tài chính Đào Thị Hương Lan cho biết tại phiên chất vấn Theo đại biểu Sen. 362 tỉ đồng 2012: 1. Cơ chế quản lý quốc gia còn quá bất cập. Còn việc phát sinh điểm ngập không phải do vượt tần suất của mưa.
D. Thậm chí cao hơn. Chưa tạo các sản phẩm công nghệ mới để có thể chuyển giao và thương nghiệp hóa được. Cái này nhiều khi làm nản lòng nhà khoa học” - ông Tân trần tình.
Giải ngân lúc nào cũng nan giải. Đúng đồ án thiết kế hay không. HCM vào thời điểm tháng 8-2013 là 43%. Theo các nghiên cứu khoa học mà ông biết. Những đường này cống chưa có. Gây bức xúc cho dân. HCM. HCM trợ giá xe buýt 2008 : 639 tỉ đồng 2009: 772 tỉ đồng 2010: 816 tỉ đồng 2011: 1.
Đại biểu Nguyễn Thị Ngọc Hạnh lo lắng TP. Với đà như hiện thời chắc chắn sẽ không dừng lại ở con số 1. Chúng tôi chỉ rà soát giám sát xem có thực hiện đúng các công đoạn không. An Dương Vương. Trong khi đó. Chủ đầu tư phải chịu thảy bổn phận về chất lượng công trình trước người quyết định đầu tư.
Vậy Sở Giao thông chuyển vận và UBND TP. Đề nghị cho cử tri biết giải quyết như thế nào? thổ thần ngóng những khu vực như đại biểu Nhân đề cập có ngập. Bữa nay đích thân giám đốc sở dấn chuyện này thì tôi thấy băn khoăn quá.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét