Siết phong phú lại kỷ cương

Câu chuyện về cái gọi là "sự thực” từng đã gây tranh cãi, làm mất rất nhiều thời kì của những ai quan tâm, kể cả các triết nhân, nhà chính trị. Việc những bài báo phản ánh chỉ đạt được một phiên bản của sự thực đã là sự thay của các nhà báo. Vậy nhưng không ít trường hợp người ta còn cố tình bóp méo sự thực để phục vụ những mưu đồ cá nhân chủ nghĩa của họ thì quả thật, đây là sự xúc phạm với các nhà báo, sự xúc phạm với từng lớp nói chung, với ngay đối tượng bị xuyên tạc nói riêng. Những ngày qua, dư luận đã rất xốn xang xung quanh thông báo ông Cù Huy Hà Vũ đang tuyệt thực trong tù, có nguy cơ dẫn đến một cái chết tức tưởi vì sự ngược đãi. Thôi thì những trang mạng thả sức mà bình luận. Nhiều người, kể cả có những cán bộ lão thành đều khá trăn trở, bức xúc. Bởi ông Vũ, là con đẻ và là con nuôi của hai nhà thơ lớn được cả từng lớp kính trọng và yêu mến là Cù Huy Cận và Xuân Diệu. Đành rằng, ai cũng biết, dù có yêu quý hai thi sĩ, nhưng đứa con đứt ruột của họ sinh ra vi phạm luật pháp thì vẫn phải chịu sự trừng phạt của luật pháp. Đã đành, ai cũng biết, khi đã ở tù, bị tước quyền công dân thì cố nhiên sẽ phải chịu những quy định khe khắt trong việc cải tạo trở lại con đường sáng, chân chính. Nếu đích thực ông Vũ bị ngược đãi, bị đối không đúng các quy định, nhất là trái với chính sách khoan hồng, nhân đạo của Đảng, Nhà nước, quần chúng ta thì cần phải có sự lên tiếng, chỉnh sửa. Vậy nhưng, rồi ai cũng băn khoăn, thông tin ông Vũ bị ngược đãi, tuyệt thực có phải là sự thực? Dư luận, công chúng đều rất muốn biết sự thật ấy. Thế rồi thông tin trên truyền hình, trên báo Đại kết đoàn đã đưa đến cho độc giả một sự thực là ông Cù Huy Hà Vũ vẫn sống khỏe, không hề có cái gọi là "bạc đãi” dẫn đến tuyệt thực, thậm chí trong tù nhưng còn được ưu ái, vẫn có ti vi, giá sách, quạt máy, bếp ăn như ở nhà... Thế mới biết những thông báo kiểu "vịt” mới tai hại đến mức nào. Dân gian từng cảnh báo câu chuyện con gà mái rỉa một cái lông, đến tai một con vật khác thì thành mười cái lông, thông báo cuối khi truyền đến chính con gà mái ấy thì có mụ gà mái nhăng nhít, tự mình nhổ trụi hết cả lông, trong khi sự thực chỉ có một cái lông được tỉa. Hậu quả của cái thông báo kia hẳn là ai cũng thấy rõ. Thực tế, không kể thông báo "vỉa hè”, ngay trong tác quả báo chí hẳn hoi, đã có không ít trường hợp lặp lại cái chuyện tỉa lông của ả gà mái nọ. Thời đại thông tin, nhưng nhiều thông báo tung ra, nhất là trên mạng chưa được kiểm chứng. Nhiều thông tin đưa ra, khi mới được tìm hiểu một phần sự thực. Nhưng rồi vì cạnh tranh, vì sự cẩu thả hoặc trong nhiều trường hợp vì mục đích cá nhân mà người ta đã vội cop-pi, thậm chí thêm mắm muối, tô vẽ, bóp méo luôn cả cái thông tin vẫn chỉ là một phần sự thật kia. Hậu quả hẳn nhiên đối tượng liên hệ trong cái thông tin sai sự thật kia phải lãnh đủ. Vậy nhưng, hiếm đối tượng phải bị xử lý khi loan những cái tin thất thiệt ấy. Về những vấn đề thông tin, phản chiếu thất thiệt, gây hậu quả, Bộ luật Hình sự cũng đã quy định trong các điều khoản liên tưởng. Ví như Điều 121- Tội ô nhục người khác quy định: "Người nào xúc phạm nghiêm trọng phẩm giá, danh dự của người khác thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không nhốt đến hai năm hoặc bị phạt tù từ ba tháng đến hai năm”. Hoặc Điều 122- Tội vu khống: "Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, ích lợi hợp pháp của người khác, hoặc bịa đặt họ phạm tội và cáo giác họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không nhốt đến hai năm, hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm”. Với một số trường hợp mang tình tiết tăng nặng thì phải chịu hình phạt cao hơn. Một trong những điều cấm thông tin được nêu rõ trong Điều 10 của Luật Báo chí là: "Không được đưa tin sai sự thực, xuyên tác, vu khống, nhằm xúc phạm danh dự của tổ chức, danh dự nhân phẩm của công dân”. Trên Thực tế, việc vi phạm các quy định của pháp luật vẫn thẳng tính diễn ra. Tuy nhiên, do nhiều lý do khác nhau việc xử lý chưa đến nơi, đến chốn. Nhiều khi chỉ do những cơ chế, thủ tục, trách nhiệm chồng chéo hay ngại va chạm, thiếu sự đầu tư, ngay cả tâm lý của tổ chức, cá nhân chủ nghĩa cũng không muốn hệ trọng vào vòng lao lý...Mà nhiều vi phạm đã được bỏ qua. Cũng chính vì điều này, không ít cá nhân chủ nghĩa lại càng nhởn nha khinh nhờn luật pháp, ứng xử vượt qua cái ngưỡng cho phép từ pháp luật cho đến những nguyên tắc về truyền thống đạo đức, nhân tố sự thật, khách quan, công bằng... Đã đến lúc cần phải siết lại kỷ cương, thứ tự. Mọi vi phạm, sai phạm cần được xử lý nghiêm. Mỗi người, mỗi tổ chức phải chịu bổn phận với những gì mình trình diễn.#, Phát ngôn, dù chỉ là một lời nói nhận xét hay đường đường một bài viết. Từ những người có chứ vụ hay chỉ là một dân đen, từ tòa soạn có tiếng tăm hay chỉ là một blog, trang viết cá nhân chủ nghĩa. Một khi thông tin đã đưa ra hòa chung vào đời sống xã hội thì sẽ phải chịu những chế tài. Khi chế tài chưa có, chưa hoàn chỉnh, chưa đủ sức răn đe thì việc thiết kế, xây dựng thuộc về bổn phận của các nhà quản lý tầng lớp. Trần Bình