Được vật liệu đó như thế nào
Vì anh muốn đạt được điều gì đó mà chỉ vun vén cho mình. Mình làm già đâu. Cũng đã chỉ dẫn nghiên cứu sinh nhiều thì ông thấy chữ “Tín” đóng vai trò như thế nào ở mỗi con người? GS. Nếu như cả thảy thẳng thắn với nhau thì chuyện trung thực dễ tồn tại. Trước thực trạng bây giờ ngày càng xuất hiện nhiều tình trạng “đạo văn”.
Nhưng cũng bị áp lực nhiều. Vì đôi khi cũng do cảnh ngộ xã hội. Không trung thực cũng có căn do từ chuyện nể nả. Như đời của chúng tôi trước kia là làm thật lực. Có nhiều trường hợp gửi bài nhưng không dễ gì được đăng nên cứ bôi ra. Ngay tại trọng tâm của tôi cũng có một số không tập kết cho chuyên môn. Làm thật là điều vui nhất của mình.
Những công trình khoa học của họ thường đi chép lại từ công trình trước để lại. Còn không trích dẫn là chuyện cố tình chứ không phải cẩu thả. Anh hùng lao động. Giờ người ta muốn nhanh đạt được một kết quả gì đó bằng sức lao động chí ít.
Có được động lực hơn. TSKH. Con số này cũng phải 20-30%. Trần Vĩnh Diệu. TSKH. Làm thật chứ không có chuyện tơ mơ. Và trực tiếp làm thì tôi rà được phản ứng. Trần Vĩnh Diệu: Trong giáo dục luôn luôn phải nêu cao tấm gương người thầy. Vì tôi muốn những số liệu đó là thật. Tuy thế vấn đề không trung thực trong làm khoa học cần phải nêu.
Theo GS. Nhất là người thầy thì cần có gì. Một con người như Nhật Bản tôi nghĩ mình không biết học bao giờ mới bằng họ.
Vấn đề khác. Bảo quốc gia không quan hoài thì không đúng. Vậy chân thực ở đâu? Ngày xưa người ta khổ như nhau. GS có nghĩ tính không chân thực là miêu tả của lòng tham? GS. TSKH. Nếu thầy đã làm mà trò đi theo thầy cũng là chuyện bình thường. Qua chuyện của Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương trường Đại học Bách khoa phải thấy rõ đây không phải là chuyện “nước chảy bèo trôi”.
Hiện có một cái lớn nhất bao trùm lên các nhà khoa học là niềm tin của con người. Họ không có mục đích gì ngoài làm việc.
Trần Vĩnh Diệu: Chỗ này là chỗ rất dở. Trần Vĩnh Diệu. Sự việc đang được Bộ GD&ĐT xác minh làm rõ. Động cơ của tính không trung thực. TSKH. GS. Nhưng lại không chịu học những người xung quanh. Ở doanh nghiệp quan tâm nhiều tới số liệu hơn là làm khoa học. Thưa GS? GS. Họ muốn làm ít nhưng lại muốn hưởng nhiều.
Thưa GS? GS. Buộc người ta phải xoay sở. GS. Chắc phải tuyên truyền để ngấm dần. Quá quý trọng mảnh bằng. Chiều sâu của lòng trung thực không chân thực là đầu tư không đến nơi đến chốn.
Còn nếu làm nhà giáo mà không trung thực thì làm sao có thể nói được các đời sau. Có người làm thực nghiệm rất ẩu. Cũng muốn làm tử tế. Chi ngân sách cho khoa học hàng năm chỉ có 2%.
Nếu anh Lương có trích dẫn tử tế thì không ai nói được điều gì. TSKH. Vậy thì có tin được hay không? Như GS nói. Mà đã xoay sở thì phải có bằng cấp để xin chỗ này.
Họ ngại nặng nhọc nhưng lại thích bấm máy để máy làm thay. Ngay một sự việc mới nhất đang diễn ra tại Trường Đại học Bách khoa Hà Nội. Có nhiều lấp lửng ở chỗ này. Một lãnh đạo nhà trường là Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương bị “tố” đạo luận án Phó tiến sỹ cách đây 20 năm. Cái này là khuynh hướng rất hiểm nguy. Thứ hai. Trần Vĩnh Diệu để làm rõ nguyên cớ. Liệu các nhà khoa học trong khi nghiên cứu có chịu sức ép nào khách quan không? GS.
Để nâng cao tính chân thực trong mỗi con người. Trần Vĩnh Diệu: Bản thân các nhà khoa học cũng có nghề nghiệp.
Trần Vĩnh Diệu: Tôi tin độ chân thực của con người rồi cũng phải lên dần. Càng ngày thì càng người khôn của khó. Người giỏi cũng rất khiêm tốn. Thứ ba. Đó là cái dở. Trần Vĩnh Diệu: "Lòng chân thực sẽ luôn theo suốt cuộc đời người thầy". Tính trung thực của nhà khoa học ở ta đang có khuynh hướng kém đi?. TSKH. Nể nang chính là mảnh đất cho thụ động nảy sinh.
Nhưng đằng này anh Lương không trích dẫn. /. Xã hội lên án về vấn đề không chân thực trong nghiên cứu khoa học.
Nhất là tính chân thực của mình tôi thấy rất kém. Chính tôi tôi cũng thấy nhiều lúc mình nể nả để cho tiêu cực nảy sinh. Trần Vĩnh Diệu: Tôi nghĩ không nên quá khái quát.
Trong vài năm gần đây chúng ta phát hiện nhiều nhà khoa học có dấu hiệu “đạo văn”. TSKH. Tôi hiện đang làm Phó tổng biên tập tập san Hóa học thì thấy rằng.
Không quý trọng bản tính. Tệ nhất là lấp lửng không trích dẫn. Vì trích dẫn là chuyện cố nhiên phải làm.
Vô hình chung chẳng cứ những người hoạt động trong lĩnh vực giáo dục đào tạo mà ngay cả quan chức cũng bằng này. Một nhà khoa học ngoài trí óc ra thì còn cần điều gì? GS.
Trong làm khoa học hiện nay khó khăn nhất là đầu tư vốn không tới nơi tới chốn.
Làm nghiên cứu khoa học cái gì cũng phải nghiên cứu rất kỹ tổng quan. Chỗ này nhiều người nói là miêu tả của không chân thực là đúng. Bằng cấp sẽ có lợi cho chức vụ. Nhiều người cho rằng đó là thể hiện của tính không chân thực? GS nghĩ sao? GS.
Cho đến tuổi này tôi vẫn phải lên phòng thử nghiệm vì tôi vẫn đang chỉ dẫn nghiên cứu sinh. Trần Vĩnh Diệu: Cũng có thể. Chỗ kia. TSKH.
Thưa GS. Tại sao lại không trung thực. Loay hoay thì thể nào cũng đẻ ra vấn đề này. Làm nhà giáo thì tính chân thực đi suốt cả cuộc đời.
TSKH. Tuy nhiên. Vì không muốn cần lao để ra một thành quả gì đó. Cái này có. Lo ngại trước vấn đề lòng chân thực của người làm khoa học đang một giảm. GS. Trân trọng cảm ơn GS. Để rồi sự việc đến tai dư luận. Tầng lớp chuẩn hóa thì phải có bằng cấp. TSKH. Cũng là vừa háo danh và cũng là từ trực tiếp cuộc sống buộc họ phải làm vậy. Nhưng có nhẽ tư tưởng bằng cấp của ta nặng quá.
Lương của nhà khoa học hiện để nói sống được là rất khó. Vì đâu có tình trạng này? GS. Một đất nước. Cụ thể trong từng chương phải có trích dẫn rõ ràng. Anh hùng lao động. Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có cuộc phỏng vấn GS. Vì trong khoa học phải có tính thừa kế. TSKH. Nếu nói anh Lương vô tình thì không đúng. Vì tôi biết phản ứng hóa học xảy ra như thế nào. Vấn đề này quản lý rất lỏng lẻo.
TSKH. Nhà giáo dân chúng. Chưa làm được hay phát triển công trình của ai? dù rằng Hội đồng khoa học chấm luận án đã nhắc. TSKH. Trần Vĩnh Diệu: Cũng giống như liên lạc. Nể nang là mảnh đất cho tiêu cực nảy Theo GS.
Đến lúc làm ra số liệu một bảng đẹp đến mức người giỏi cũng khó làm được như vậy. Mà là chuyện rất nghiêm trọng.
Tôi đọc thì thấy. Trần Vĩnh Diệu khẳng định như vậy khi nói về tính chân thực của con người và lòng trung thực ở mỗi nhà giáo. Nhưng chưa đủ và khiến người làm khoa học loay hoay. Tư tưởng bằng cấp khiến lòng chân thực giảm đi PV: Thưa GS. Trọng người không được bằng họ. Nhiều người cho rằng ông Nguyễn Cảnh Lương có biểu đạt không trung thực khi trong công trình của mình không ghi chú rõ ràng phần mình làm được.
Kèm theo đó là tạo điều kiện làm việc tốt hơn. TSKH. Nhưng đâu đó chuyện này vẫn xảy ra. Chữ “Tín” là hàng đầu GS là một nhà khoa học. Tính trung thực đối với một người thầy có ý nghĩa như thế nào đối với sinh viên.
Họ làm việc nghiêm chỉnh và quý trọng nhau. Cũng không có gì để vun vén cho cá nhân chủ nghĩa nhiều như hiện nay nên trung thực dễ hơn giờ. Trong đó 2/3 lại đưa về các sở (địa phương) là hết. Trần Vĩnh Diệu: nguyên do theo tôi thì có nhiều. Tôi biết. Trần Vĩnh Diệu: Có.
Theo suy nghĩ của tôi có thực trạng không chân thực nhưng hiện không phải là phổ thông. Ai đã làm tới đâu. Tại sao tôi năm nay 76 tuổi nhưng tôi vẫn phải đi làm thử nghiệm. Bằng kia. Tôi mà làm thật thì không ai lừa dối tôi được. Tôi làm như vậy nhưng rồi rút cuộc cũng phải duyệt bài cho học sinh được đăng.
Về sau này thì chân thực càng mờ đi.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét